Похожее по звучанию выражения, точнее его смысловой антоним — крылатые слова в устах завоевателей времен и народов. Оно служило верой и правдой королям, королевам, императорам, генсекам. президентам, властям всех мастей. Дробление предполагаемого противника на мелкие группы и последовательная победа над каждой из них по отдельности до сих пор еще активно используется, хотя популярность его в массовом сознании потихоньку теряет вес.
Одновременно с этим появляется новая возможность контроля без объявления врагов и сражений за территорию. Набирает обороты обобщение — мысленное объединение людей в большие группы, часто без их согласия и даже сведения. Объединение, пока только мысленное, позволяет самозванным лидерам выступать от имени всей группы как нечто целого, единого, имеющего общие цели, интересы, задачи, даже если сами участники ни коим образом целей этих не выразили. Они еще просто не знают своих целей. Но это неважно.
Личность
Несмотря на биологическое сходство, социальную природу и архетипы подсознания каждый из нас уникален и неповторим в своем внутреннем мире, чувственном восприятии, эмоциях, рациональном мышлении и как результат — предпочтениях, интересах, порывах души — всем тем, что можно назвать личностью. Это наше лицо, уникальное среди 8-ми миллиардов других, узнаваемое и неповторимое. Замечу: в русском языке слова “личность” и “лицо” однокоренные.
Несмотря на биологическое сходство и социальную природу человека мы все уникальны в своем сознании, своем внутреннем мире, в своей неповторимости чувственного восприятия, эмоций, рационального мышления и как результат — предпочтений, интересов, порывов души, целей, путей их достижения — всего того что можно назвать личностью. Это наше лицо, уникальное среди 8 миллиардов других подобных, узнаваемое и неповторимое. Замечу: в русском языке слова “личность” и “лицо” однокоренные.
Даже если предположить что количество комбинаций элементарных частиц и электрических сигналов в нашем теле ограничено, тот путь, который каждый из нас прошел от рождения до точки “здесь и сейчас” породил непостижимое современным умам число возможностей.
Кто-то поправит меня и скажет “выбрал из заранее установленного”, кармы. Кто-то припишет это воле религиозных богов различного толка. Это часть самой комбинации, часть личности. Личное мнение. Осознание себя не может сформироваться нигде более, как в самом себе.
Личность — прямое порождение интеллекта. Именно интеллект порождает экспоненциальный взрыв возможностей, который и есть основная причина нашей уникальности. Философы все еще спорят о возможности свободной воли, где и как работает “генератор” уникальности наших мыслей и поступков. На мой взгляд в данном случае это несущественно. Даже поделив возможное количество материальных комбинаций на 8 с шестью нулями, сознание каждого человек можно считать уникальным. Это внутренняя личность.
У социальных животных с мыслительными способностями ниже наших личность в данном понимании отсутствует. Табун лошадей, отара овец, стадо зебр — лишь несколько примеров безличностного сосуществования живых существ. Несмотря на уникальные внешние признаки — черно-белый рисунок у зебр, форма рогов у баранов, генотип у любого живого существа — действия стадных существ однотипны и не предполагают индивидуальность. Более того — овцы, проявляющие индивидуальность, быстро отвергаются стадом и долго не живут.
Почему? Стадное существо не нуждается в уникальности. Оно априори объединено в группу (стадо) и вместо собственного “мнения” следует мнению группы. Люди иногда называют это весьма абстрактным словом “общество”, что само по себе есть обобщение. Кстати говоря, слова тоже однокоренные.
Но поскольку участники этого образования стадны и не способны (или не желают?) иметь собственное мнение, то мнение группы безличностных существ — это не более чем “сумма нулей”, абстрактная химера, навязанная ценность, очередная “настоящая” правда. Ее то и рекламируют внутригрупповые средства массовой информации по всем возможным каналам.
Естественно, во имя всеобщего блага, а как же без него? У блага этого множество других имен и синонимов: социальное государство, общественные интересы, МЫ, Наше Дело (Cosa Nostra). Заметьте, в словах этих всегда присутствует элемент обобщения, стирания индивидуального в пользу общего — абстракции, не всегда понятной даже самим идеологам того или иного порядка.
Искусство обобщения
Искусство обобщения как раз и есть тот катализатор, который превращает личности в стадо. Личность обособлена и уникальна. Личность может иметь и выражать собственные мнения, совершать поступки исключительно из собственных воззрений, чувств, впитанной культуры, воспитания, образования, рационального мышления, синтеза накопленных знаний и так далее.
Началось все с незапамятных времен, а может и еще раньше. Хорошую религию придумали индусы, обобщая людей в касты. И хотя биологически, интеллектуально, физически представители какой-нибудь Ароры (торговцы) при рождении не особо отличаются от “счастливчиков” Бархай (плотники), система ценностей и ролей для обеих групп строго предопределена. Подобное объединение под иными именами и оправданиями можно заметить в других культурах, включая русскую. Перемотаем время из древней Индии вперед на пару тысяч лет.
Пролетарский пророк начала 20-го века обобщил людские массы дав нам понятие классов, и как результат классовых интересов и даже борьбы. К чему это привело мы все знаем. Не вдаваясь в исторические подробности того периода, скажем только что получилось мягко говоря “не очень”. Важно другое: обобщая людей в класс “рабочие” стало возможно, и даже весьма эффективно, действовать от имени этой группы. Следующий шаг — мобилизация стада на ратные победы, которых никто не особо просил, а также внутристадное подчинение и даже собственную Правду (главная внутристадная газета — вполне уместная метафора).
Такого рода обобщения веками происходили на грубом физическом уровне. Если вы родились в мусульманской стране — вам нужно верить в Аллаха, молиться ему и следовать его правилам. Иначе вам непоздоровится! Берегитесь собратьев по группе. Собственно, вы даже не узнаете что такое “иначе” — ваша личность не сможет выйти за рамки данного обобщения. А если и выйдет — продолжится такое очень недолго не оставив следа в истории.
Если вам повезло родиться в Советском Союзе да еще и быть мужского пола, придется идти в армию, исполняя какие-нибудь нужные родине интернациональные долги в каком-нибудь там Афганистане. В общем-то как и в случае с Аллахом, описанным выше. Список можно продолжать. Разница лишь в терминологии и семантике.
Подобные обобщения имеют вполне конкретную цель, осознанную или нет: управление подпадающей под него группой людей, часто через их собственное уже модифированное сознание. Обобщенная личность теряет способность мыслить самостоятельно и открыто. Она стирается, растворяется, уступая место аморфному, общему. Именно так учили молодое поколение пионеров отдавать салют — рука оказывается чуть выше головы.
Информационное Обобщение
Традиционно обобщение строилось на чисто материальном уровне. Римские рабы, обладая изначальным интеллектуальными способностями наравне с патрициями, а возможно и выше, обобщались тогдашним режимом в группу людей для чисто-физичекой деятельности, не требующей проявления интеллекта, даже если он и был. Подобное можно сказать про американских негров и российских крепостных крестьян 17-18 веков.
Физические методы контроля требуют довольно много ресурсов — репрессивный аппарат, армия, полиция, суды, тюрьмы. Однако, если обобщение внедрить в сознание самого субъекта, задача становится куда проще. На помощь приходит религия: так сказал бог Яхве, Кришна, Магомет, Ленин и прочие деятели своей эпохи. Внутри сознания поистине верующего человека уже созданы все необходимые “рычаги и моторы”. Осталось только нажать правильные кнопки управления и механизм придет в движение.
Все это работало веками и работает сейчас. Но наше время к традиционным методам обобщения — политические партии, религиозные культы, принадлежность к тому или иному государству, etc. — быстро набирает обороты информационное обобщение.
“Реальность в наше время — это платформа, находящаяся в частной собственности, и если вам что-то здесь не нравится, вас никто не заставляет держать здесь свой аккаунт” (В. Пелевин, “Transhumanism, Inc”).
Ваше мнение, и как результат поведение и поступки зависят от той информации, которую вам предоставили, в рамках которой вам повезло оказаться. Или той, которую от вас скрыли, утаили. Попробуете покопаться и найти ее самостоятельно — удачи! Вас быстро запишут (обобщат!) в группу Теоретических Конспираторов ваши же собственных “правильно мыслящие” друзья. Не говоря уже о недоброжелателях. Вы, сами того не подозревая, станете в их глазах мысленными диссидентами, отступниками от их веры в Светлое Социальное Будущее.
Информация существует лишь настолько, насколько она интерпретируется сознанием, отражается в мыслях и чувствах. Нет отражения — нет информации. Детективы прошлого справедливо замечали подобное, говоря “нет трупа — нет преступления” (надо заметить, современная легальная криминалистика насколько отошла от этого принципа). Боссы мафии поговаривали “нет тела — нет проблемы”. Тут все просто. Как в современных социальных сетях, CNN / Fox News, даже архаичных бумажных газетах.
Что было “там и тогда”, так сказать на самом деле, и в особенности почему — не вашего ума дело. В самом прямом смысле. Уму вашему просто не дадут входящего сигнала, или еще лучше — подменят таковой для благих целей обобщения. Зачем убили дядю Кеннеди?
В современном обществе самостоятельное мышление конечно возможно, но вовсе не требуется для подавляющего большинства субъектов. Иногда оно начисто аморально и даже уголовно наказуемо. Видимость собственного мышления в рамках общепринятого информационного обобщения есть не более чем камуфляж, показуха.
При наступлении очередных экстраординарных обстоятельств, кризиса, эпидемии, войны, etc. вам уверенно скажут с больших и малых экранов: “личное мнение — это роскошь, которую сегодня никто не может себе позволить”. Сегодня, завтра, послезавтра, через год или десять. В светлом будущем, возможно что-то поменяется. Ждите ответа, как соловей лета.
Социальное обобщение
При достаточно большом размере группы, как скажем новая общность людей Советский Народ, как учили школьников и студентов в СССР в недалеком прошлом, или Американский Народ в настоящем, практическая значимость подобных обобщений близка к нулю, а может и вообще отрицательна с точки зрения реального прогресса. Замечу, реального а не мнимого прогресса. Конечно, реального с моей точки зрения.
Коммунистический режим СССР обобщил большую часть людей рабочий класс, следуя идеологическим принципом принципам классовой борьбы. В США подобное можно наблюдать в отношение среднего класса, называемого потребителями. Индивидуальные мысли, чувства, риски, собственное “Я” нивелируются под некий средний эталон.
В то время как в СССР происходила имущественная уравниловка (общество равной бедности), в современных США имеет место уравниловка интеллектуальная. Так человека, приехавшего в страну безо всяких прав на жительство и денег, но обладающего знаниями, желанием и способностью мыслить, обобщают в какой-то привилегированный класс. Ещё бы знать что это такое. Такой человек согласно официальным нормам априори кому-то что-то должен, обязан испытывать чувство своей «белой привилегии». Его пытаются свести к некому среднему эталону в географических и политических границах. Хотя это очень частный пример, он показывает саму механику и “логики” обобщения.
Именно он, этот эталон, абстракция, химера и служит основой социального порядка, обязательного для конкретных личностей. При этом создается и активно поддерживается иллюзия выбора как бы сделанного вами — что хотите, Макдоналдс или Бургер Кинг? Выбор ваш. Или даже сделанного за вас мудрыми политическими вождями в ваших собственных интересах — мы заботимся о вашей безопасности.
Обобщение в рамках страны, религии, идеологии часто толкает людей на столкновении и войны с подобными себе точка и часто это приводило очень катастрофическим последствиям как мы знаем. Ссылки на так называемую природу человека, кто мы “на самом деле” (что бы это ни значило) — злые, жадные или добрые и отзывчивые — волновали умы тысячелетиями. На мой взгляд это ничто иное как как еще одна попытка обобщения.
Людей убеждают в принадлежности к некому абстрактному “МЫ”. При этом вовсе не беруться во внимание или даже отвергаются индивидуальные особенности каждого “подсчитанного” индивидуума. Часто в конкретном случае действия или ограничения, вытекающие из статистических выводов, могут вообще никак не влиять на цель. Или даже влиять на неё отрицательным образом.
Безусловно, социальные обобщения не всегда статистические. Так, называя преступником и диссидента (поэта, ученого, философа) выступающего против политического режима и банального уголовника, их обобщают, выделяя в особую группу “нарушители закона”. Далее к таким относятся уже одинаково — помещют в тюрьму, где об остальном позаботится конвой и прочее сидящие личности. Остальных людей довольно быстро убедят что и философ и уголовник принадлежат к некому абстрактному “ОНИ”, которых нужно изолировать для блага группы “МЫ” или «ОНИ».
Подобным образом в одну категорию попадают и религиозный фанатик, отрицающий медицину как таковую, уповающий исключительно на помощь своего божества, и просто образованный человек, склонный к собственному мышлению, задающий “неудобные” вопросы, сомневающийся в официальной доктрине.
Корпоративное обобщение
Почти любое успешное бизнес-предприятие в процессе роста рано или поздно превращается в корпорацию. Корпорацию со своей иерархической пирамидой управления, подобной классическому фашизму (не путать с нацизмом Третьего Рейха), толстосумами-инвесторами, советом директоров, менеджерами-надсмотрщиками, безликим офисным планктоном и даже теми, что что-то умеет делать по существу, как правило в нижней части пирамиды.
Вполне естественно что этим механизмом из живых людей нужно как-то управлять, как-то контролировать мысли и поступки на благо повышения прибылей на акцию (Earnings per Share). Как и при классическом фашизме, индивидуальность играет крайне малую, почти нулевую роль. Личность низводится до функции исполнения заранее установленной инструкции, полиси, подготовленной исполнителями уровнем выше для которых есть свои полиси, и так до самого верха пирамиды.
Но как превратить мыслящих, потенциально способных к независимым суждениям людей в придаток корпоративной машины? Обобщить! Сама принадлежность к корпорации и “бейджик” пропуск несут в себе элементы обобщения. Ты уже не совсем ты. Ты часть “МЫ”, хочешь ты этого или нет. Пока ты на службе, твои интересы и стремления предопределены.
Ты просто обязан отрапортовать начальству о видимости проделанной кропотливой работы, хотеть получить очередной бонус и конечно же не быть уволенным. Ты вынужден притворяться успехам и достижениям даже есть таковых негусто. Ты вынужден заставить себя поверить в успех обобщенного “МЫ”. Ну или просто не обременять сознание всеми этими глупостями поставив невидимый заслон между личностью и функцией.
На начальных этапах малые предприятия от технологических стартапов Кремниевой Долины до фермы натуральных продуктов в Айове в основе своей полагаются на личность, энтузиазм, энергию организаторов, порой граничащие с сумасшествием. Корпоративный мир, в который эти предприятия вливаются в случае успеха, нивелирует личности, превращает их в винтики Гугла или US Foods [одна из ведущих американских корпораций по производству и доставке индустриальных продуктов питания].
Подобное происходило в мега-корпорации СССР. Все и вся обобщались до одной большой группа “МЫ”, ну или по крайней мере так официально пропагандировалось. Любое проявление личности за рамками господствующей доктрины считалось диссидентством и часто приравнивалось к уголовным преступлениям (см. выше). Конечно были по-настоящему талантливые люди, балансирующие на лезвии бритвы, но это скорее всего исключение а не правило. К чему привело такое обобщение мы все знаем.
Не удивительно что эффективность “винтика” куда ниже эффективности личности. Можно заставить исполнять. Нельзя заставить думать.
Дорожное обобщение
Свернем в сторону. Дорожное движение. Вы за рулем собственного авто. Как сказал бы Великий Комбинатор, живи он в настоящее время:
“Товарищи и братья по дороге! Некоторые из вас водят автомобиль хорошо. Другие водят его плохо. И никакими лекциями про ремни безопасности этого не поменять”
Слышу возражение со всех сторон. Ну как же, вопрос про ремни давно решён! Это для общей безопасности. Минуточку: для чей это такой общей? Например, если я еду в машине один. Аргументы о том, что в случае аварии я, вылетев через стекло, нанесу вред старушке божьему одуванчику на остановке, я оставлю за пределами рассмотрения. Это еще более абсурдно чем пример про кота (см. далее).
Нет, я не о правах на личную степень свободы. Боже упаси! Если права дают, то ведь их можно и взять обратно. Я про обобщение. Нас, всех тех кто крутит руль на дороге, нежданно-негаданно записали в некое статистическое абстрактное “МЫ”. Ради интересов именно этой статистической хитеры конкретные личности легально обязаны себя привязывать ремнями вне зависимости от личных способностей, допустимых уровней риска и просто элементарного комфорта вождения.
Почему возражаете? Над кем смеётесь? Задайте себе вызывающий и почти аморальный вопрос “почему?” и попытайтесь его ответить. Но только для себя. Только для себя. Не прибегайте к обобщением. Оставьте их для страховых компаний и политических деятелей.
Почему?
Статистическое обобщение
Статистика сводится к обобщению. Не понимая проблему аналитически, считая понимание невозможным, а часто и активно отказываясь понимать — говоря языком математических уравнений “не находя точного решения” (или решения вообще), используется чисто количественная выборка на которой и основаны результаты.
Многие современные статистические выводы, объявленные научными, в большой мере обладают свойствами религиозных догм. В них вполне серьезно и с высоких трибун предлагают верить. Но верить в науку значит противоречить самой ее основе.
Представьте обычную семью: пама, мама, двое детей, кот. Обобщим этих пятерых как “законные живые существа” в периметре дома. Дальнейшая логика приведет к тому, что если не поставить и вовремя не убирать лоток с песком у каждого, то с вероятностью 20% в доме этом очень скоро появится неприятный запах и, как следствие, внутренние распри. Абсурд? Безусловно, скажите вы и будете правы. Однако, если вас убедить что и люди и кот принадлежат к одной группе, потерять индивидуальность, вы быстро согласитесь с выводами и даже предпримите необходимые действия.
- Но позвольте, ошибка ж вышла, вот о чём молчит наука!
- Нет, нет. Так говорит статистика. Вы ее просто не понимаете.
Спорить с ней бесполезно. Это правда, только правда и ничего кроме правды. Если вы считаете по другому — вы против науки. А против науки и прогресса самые что ни на есть умственно-отсталые люди. Вы же не считаете себя таким? Знание — сила!
Ситуация не меняется кардинально если говорить о людском обществе современного разлива. Индивидуальные свойства человека, его способности, недостатки, знания о себе и о мире — в проще сказать его личность — статистике неинтересны и не нужны. Обобщая субъекты в большую группу — граждане, налогоплательщики, студенты, рабочие, водители автомобилей, члены профсоюза, просто люди — и выдвигая некую абстрактную цель для всей всей группы, предлагаются действия или ограничения таковых, обязательные для всех.
Перед входом в самолет вас обыскивают как последнего преступника, а сейчас ещё и заставляют добровольно надевать маску. Почему? Вас обобщили! Без особых согласий и уведомлений (оставим в стороне легальные приписки в авиабилетах) вас записали в группу потенциальных преступников. А что если (сюрприз, сюрприз!) вы НЕ преступник, и в мыслях не имеете взорвать самолет? Вас низвели до уровня послушного животного, которому для его же блага требуется контроль.
Замечание для Службы Информационного Контроля: мои слова про самолет (см. выше) приведены исключительно с целью иллюстрации. Их не следует понимать буквально.
В сказке Джорджа Оруэлла “Ферма Животных” (George Orwell, “Animal Farm”) именно такой логики придерживался самый главный свин, обобщая животных, выделяя однако свиней и объясняя всем другим необходимость контроля в их собственных целях.
Современная реакция правящих режимов на ситуацию с коронавирусом представляет попытку самого большого обобщения, которые только возможно — просто человек. Он более не друг, не товарищ, не брат, и даже не волк (см. прошлое). Он — потенциальный источник опасности, говоря статистически. Состояние его биологического тела, не говоря уже об индивидуальных порогах риска, мерах предосторожности, элементарной порядочности, для целей обобщения не имеет никакой значимости.
Если вы сомневаетесь или просто задаете вопрос про эффективность и последствия принудительного вторжения в ваш собственный организм, вас обобщают как в примере философом и уголовником (см. выше), приравнивая к самым экстремальным противникам науки и прогресса, которые безусловно имеются на просторах земного шара.
А по пути вам навешают популярных ярлыков — от диссидента до биотеррориста. Вас приравняют к свидетелям Плоской Земли, теоретикам заговоров (очень популярная тема), мирового правительства и так далее.
Вас будут убеждать что вы просто не вправе задавать подобные вопросы и сомневаться в официальной доктрине “в наше сложное время”. Вам заявят что вы не обладаете достаточной квалификацией. А те, кто ей обладает (по их собственному мнению, конечно) неспособны вам объяснить не прибегая к необходимости веры, а часто и противореча самим себе. Если есть “А”, то оно “А” и не может одновременно быть “не А”.
Безусловно, официальная риторика использует более нейтральные тона, собирая воедино ничего не значащие выражения о гуманизме, всеобщей безопасности и тому подобное. Индивидуальное подавляется в угоду обобщению, очередной химере.
Позвольте пару слов без протокола: Я вовсе не против статистики как таковой, что вы, что вы. Но когда происходит обобщение уникального и полностью сбрасываются со счетов как “ненужные” индивидуальные свойства личности — мысли, чувства, знания, воззрения, способности — я задаю себе (и вам) вопрос: зачем?
Обобщение прогрессивности
Прогресс принято считать движением вперед, в развитие положительную сторону, преодоление трудностей, открытие новых горизонтов. Мы изобрели огонь, научились строить дома, открыли новые континенты и даже полетели в космос. Мы научились делать операции на сердце человека, создали всемирную компьютерную сеть, позволяющую общаться людям на разных концах земли, не говорящих на одном языке, etc. etc. Это “хороший” прогресс.
Но вместе с тем мы научились убивать своих собратьев за долю секунды и в больших количествах, мы устраиваем “правильные” войны, мы превращаем людей в придаток корпоративной машины, кормим их дешевой но не предназначенной природой для организма индустриальной едой, мы лечим чтобы лечить а не чтобы вылечить, etc. etc. Это, мягко говоря, не “очень хороший” прогресс.
Замечание: слово “мы” в данном есть неизбежное обобщение потому как мы не знаем имени конкретного изобретателя огня. Наверняка это была весьма продвинутая хотя и безымянная личность своего времени
Замечание: грань “хорошо — плохо”, как и все сказанное до и после, исключительно личное мнение автора. Попытки создать что-то подобное для всех и вся есть не более чем еще одно обобщение.
Хороший прогресс не вызывает ни у кого серьезных возражений, разве что кроме отъявленных психов да религиозных фанатиков.
Подчинение не есть прогресс. Более того, в исторической перспективе беспрекословное подчинение без участия собственных мыслительных способностей индивидуумов (например когда открытое сомнение запрещено и наказуемо) в большинстве случаев приводило к упадку и деградации в долговременной перспективы, даже несмотря на относительно короткие успешные периоды. В общем случае это почти всегда было движению “назад”.
Как и ранее в истории, обобщенный человек теряет часть своей индивидуальности, отдаёт её в пользу группы. А лучше сказать в пользу химеры, самого этого абстрактного обобщения. Он становится винтиком, роботом с программой без особых отклонений от заданного курса, не говоря уже о пространстве интеллекта — свободной воле.
Этим активно пользовались и пользуются различные властные режимы, политические партии, корпоративные иерархии, даже спортивные клубы и коммерческие бренды. На наших глазах добровольное вступление в ряды “прогрессивных людей” становится некой тенденцией, трендом, модой.
Но вы не статистическая цифра и не ведомое стадное существо. Вы — человек. Вы — личность. По крайней в вас заложена такая возможность. По крайней мере если вы дочитали досюда.
***
Обобщение как часть абстрактного мышление — прямая заслуга и достижение человеческого интеллекта. Крокодилы, рыбы и кошки не умеют мыслить абстрактно. Насколько мне известно, люди до сих пор еще не встретили таких крокодилов. Как получилось что наш величайший дар органической эволюции — способность к абстрактному мышлению — стал играть против самого себя, забивать гол в собственные ворота?
Нам ещё предстоит узнать к чему приведёт такое стирание личности, начавшееся в наши дни, превратившие миллионы и миллионы людей в обобщенные винтики. Возможно, диалектика предложенная Георгом Гегелем в начале 19 века совершила свой полный Круг. Какой новый виток? Вверх, вниз, вправо, влево? Пару столетий спустя узнают они, наши потомки. Если конечно не потеряют способность мыслить, не потеряют личность.
***
Самиздат
2021